之前在此篇『Back-Adjusted連續月延伸探討』提到過連續月的正規處理方式，也就是把換月時的缺口補起來，因為很多海外的商品類期貨換月時的價差缺口都很大（平均1%~4%），把這個缺口補起來，交易的進出訊號就不會受此缺口的雜訊所影響，但如果是一般股票市場的指數期貨（台指期、道瓊...等等），則其換月價差缺口的雜訊其實相對小很多（平均小於0.5%），所以如果手頭上剛好沒有Back-Adjusted連續月的歷史資料，且交易的是台指期、道瓊等等的合約，是可以考慮改用另一種替代方案（但海外的商品類期貨則不太適合此替代方案，因為平均1%~4%的缺口雜訊太大了）
替代方案
以下說明以台指期（TXF）的結算日為例- 開發與交易時，皆使用非Back-Adjusted連續月（換月缺口沒有補起來）
- 策略開發時，IS最佳化與OOS驗證時，都在結算日平倉，以避免評估策略參數時的誤差（加入下面訊號）
- 上線交易時，則改成在結算日轉倉到次近月（移除下面訊號）
請注意，結算日是否平倉在策略開發與上線交易時是不一樣的，詳述於下文
台指期的結算日平倉訊號如下圖所示，因為有時候第三個星期三剛好是假日（幾乎都是農曆過年），所以結算日會順延到下一個交易日，所以需要在一開始指定例外的結算日（2023年以前的例外結算日已加入，之後的新例外，請自行新增）
訊號下載點：Close On Taifex Last Trading Days.pla
策略開發時在結算日不平倉會導致評估誤差
在結算日平倉的目的
- 消除換月價差缺口虛賺、虛賠的不實績效，使得評估不同參數的績效時能更公平
- 雖然以每次結算日犧牲一筆交易的完整性為代價，但對於不同參數的績效比較仍是公平的，因為不同參數都同樣做這樣的犧牲
- 當使用參數最佳化或在進行參數調校時，也能避免掉進這些虛賺、虛賠的陷阱裡
- 縱使有換月價差缺口，也不會導致實際交易損益與回測損益不一致
以此篇『台指期策略最佳化（近年盤後時段）』的【驗證用的前段OOS資料區塊】為例，結算日平倉與不平倉的差異如下圖所示（採單口交易），此為樣本外的資料，所以並非最佳化所造成的差異
顯而易見的，右側結算日不平倉的情況下，權益曲線明顯偏離黃色對角線，這是換月價差缺口所造成的誤差（虛賺、虛賠），而左側結算日平倉的曲線，會比較接近真實的績效，請注意只是比較接近，因為原本該繼續留倉的績效因為結算日平倉而被截掉了
換月價差缺口不處理易導致績效被低估
如果再進一步來看每年的績效差異，一樣是以此篇『台指期策略最佳化（近年盤後時段）』的【驗證用的前段OOS資料區塊】與【驗證用的後段OOS資料區塊】為例，結算日平倉與不平倉的差異如下圖所示（採單口交易），此為樣本外的資料，所以並非最佳化所造成的差異
右邊結算日不平倉且績效明顯較差的年度已用橘色方框圈選，很明顯右邊結算日不平倉大多表現得比較差，也就是虛賠比較多，而虛賺比較少，我推估是因為當策略有部位時，大多處於明顯趨勢，而當下的次近月合約大多比較保守，也就是說近月如果超漲（超跌），則次近月的價格會拉下來（上去）一些，容易造成多單（空單）換月時的向下（向上）跳空缺口的虛賠現象，而這也是有些人改用Back-Adjusted連續月後，發現績效變好的部分原因，因為虛賠的現象消失了
上線交易時為何反而要在結算日轉倉而不平倉？
前面策略開發時，在結算日提前出場只是為了消除虛賺、虛賠的不實績效，使得評估不同參數績效時，能更公平且接近真實績效，此外在參數最佳化或參數調校時，也能避免掉進這些雜訊的陷阱裡，但在上線實際交易後，已不需要評估不同參數的績效差異了，所以無須再犧牲結算日的交易完整性
如果交易策略的績效特徵是屬於【損益不對稱型】，也就是單筆獲利可以很大，但虧損總是很小，如下圖的綠色區塊與紅色區塊所示，那萬一結算日那天平倉的那筆剛好是單筆可以獲利很大的那筆，那不就虧大了嗎？大行情要來，是不會特別跳過結算日的
另一方面，如果策略是屬於突破型的策略且在結算日平倉的話，那下一個時段開始後，如果又突破，就會再進場一次，造成虛耗效果（兩筆損益合計起來變差），如下圖所示
實際上線交易時，就算遇到換月價差缺口的話（因為使用的是非Back-Adjusted連續月），在結算日轉倉後，其實也不會怎樣，因為券商帳戶的權益值不會有虛賺、虛賠的問題，唯一的缺點是券商帳戶的損益值與回測時會不一致，其實就算使用正規的Back-Adjusted連續月，有時候也會有券商帳戶的損益值與回測時會不一致的現象，因為每次換月價差缺口被補起來，歷史資料就會被調整一次，所以其實不用太在意這點，券商帳戶的實際損益才是最重要的
上線交易如果採用的是結算日平倉的方式，券商帳戶的損益值雖然會比較貼近回測值，但為了一致性而犧牲掉淺在的大行情機會或造成虛耗效果，似乎不太划算
沒有留言:
張貼留言
（僅顯示與本文切題的留言）
注意：只有此網誌的成員可以留言。